Curso de ética periodÃstica
Siguiendo los pasos de aquel maravilloso programa que presentaba Wyoming, CQC, vamos a empezar nuestro curso de ética periodÃstica.
Léamos el siguiente titular de de una noticia que publicó hace 2 dÃas Europa Press:
Vaya, por fin van a meter en la cárcel a aquellos desalmados piratas que obligan que los pobres “creadores” tengan que vender sus pisos en Miami para volverse a España. Vaya, pero entonces si yo uso el emule para bajarme una canción, como estoy, en cierta medida, “colgando” esa canción para que otros la descarguen ¿tendré a un fiscal poniéndome una denuncia por infrigir la ley de propiedad intelectual?. Bueno leámos el artÃculo para salir de dudas. En el tercer párrafo leemos:
En el informe, la FiscalÃa General pide a los fiscales respecto a estos delitos cometidos mediante Internet que garanticen tanto los derechos de los titulares de la propiedad con los derechos de los usuarios de los servicios de la sociedad de información, con el fin de evitar “una criminalización generalizada de la sociedad”.
En este sentido, señala que “la conducta que se limita a bajarse de la Red una obra para su disfrute personal no realiza un acto de comunicación”, sino que se trata de “una copia privada sin ánimo de lucro en el sentido estricto de lucro comercial”. Además, indica que en “los supuestos en los que la infracción sólo concurre un ánimo de obtener ventaja de carácter individual o personal”, la respuesta debe hacerse desde el ámbito de protección penal
Vaya, vaya, me temo que esto no le va a gustar nada a la SGAE. Ahora resulta que si yo bajo una canción de la red para mi uso y disfrute personal, al no ser un acto de comunicación pública y no tengo ánimo de lucro, resulta que estoy haciendo uso de mi derecho a copia privada y no estoy infligiendo ninguna ley. Pero si el señor Farré decÃa que “la mera obtención de una ventaja ya es ánimo de lucro“. ¿Quién se habrá creÃdo el Fiscal General del Estado para interpretar la ley?. Si ese trabajo ya lo ha hecho la SGAE previamente.
Volviendo al tema del titular queda claro que los chicos de EuropaPress omitieron un dato importante. En la nota realmente se anima a que los fiscales actúen sobre aquellas personas que, con ánimo de lucro, realicen un acto de comunicación pública de una obra protegida. Por lo tanto recomendamos encarecidamente a EuropaPress a cambiar el titular por este otro, aunque sea un poco más largo:
Conde-Pumpido anima a los fiscales actuar contra quienes, con ánimo de lucro, realicen un acto de comunicación pública de una obra protegida sin autorización.
Además aconsejamos usa la siguiente entradilla:
En la nota se pide además que se tengan en cuenta los derechos de los usuarios de los servicios de la sociedad de información, con el fin de evitar “una criminalización generalizada de la sociedad.
¿Por qué últimamente la prensa se dedica a interpretar las noticias “a su manera”?
Se puede descargar la circular aquÃ. Lo interesante en la página 36.
También hablan del tema en Mangas Verdes
Actualizado:15-05-06
En Mala Prensa hacen un análisis más exhaustivo del titular.
co.mments
del.icio.us
YahooMyWeb
Meneame
May 14th, 2006 at 3:28 pm
Muy intereante entrada, Juanjo de la Iglesia. Aunque me da que uno de los principales problemas que tenemos no es ya que haya malos periodistas y éstos escriban las noticias a su gusto (o de sus jefes, aún peor) sino la nefasta costumbre que tenemos de proclamarnos “expertos en” sin tener un conocimiento profundo y veraz del tema. Y además, pontificando.
Saludos.
May 14th, 2006 at 5:07 pm
Y yo que veo esto una forma de “meter miedo” a la gente para que piensen que lo que hacen es ilegal y tratar de justificar asà lo que se llama como “Norma perversa“.
July 16th, 2007 at 2:08 pm
[...] a libertad del lector la interpretación del banner al más puro estilo de los ‘Cursos de ética periodÃstica’ de la primera época de Caiga Quien [...]